Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13446 K.2012/16020

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/09/2010 gün ve 2010/275-2010/443 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 16/04/2012 gün ve 2010/15922-2012/6172 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinden para tahsil edildiğini, müvekkilinin bu nedenle davalı şirket aleyhine Federal Almanya Cumhuriyeti Duisburg Eyaleti (Asliye Hukuk) Mahkemesi dava açtığını, yargılama sonunda müvekkillerine ayrı ayrı 12.782,30 Euro'nun 09/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek % 4 işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verdiğini ileri sürerek Federal Almanya Cumhuriyeti Duisburg Eyaleti (Asliye Hukuk) Mahkemesi kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/15922 Esas, 2012/6172 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.