Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/13586 K.2012/21226

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29.03.2012 gün ve 2011/21094 Esas - 2012/6329 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı yine taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre tarafların aşağıdaki husus dışındaki karar düzeltme istemleri HUMK.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerin hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dairemizin onama ilamının maddi hata sonucu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olarak yazıldığı, oysa davanın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla,

Taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 29.03.2012 gün 2011/21094-2012/6329 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yapılan incelemede,

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.