Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/13718 K.2012/21340

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden vazgeçme nedeniyle reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... Başkanlığının temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vekilinin temyizine gelince;

... hakkında açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "1/a" bendinden sonra gelmek üzere ayrı bir bent olarak, (b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti tarifesi uyarınca davalılardan ... lehine takdir olunan 1.200,000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalı idareye ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,