Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/14189 K.2012/23655

Taraflar arasındaki 9 Şubat 1331 tarihli ... Müteallik Hususat İçin ... ile Taş Ocaklarının Muvakkaten İşgali Hakkındaki Kanun uyarınca belirlenen işgal bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 9 Şubat 1331 tarihli ... Müteallik Hususat İçin ... ile Taş Ocaklarının Muvakkaten İşgali Hakkındaki Kanun uyarınca belirlenen işgal bedelinin artırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; taşınmazın 1331 tarihli Kanun hükümleri uyarınca Valilik İl İdare Kurulu’nun 05.05.2004 tarih ve 01-2/249 sayılı kararı ile 3 yıllığına muvakkaten işgaline karar verildiği, yine ilgili kanun uyarınca bilirkişiler seçilerek taşınmaz için bir işgal bedeli tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacılar vekilince (temyiz itirazında) her türlü zararın, işgal bedeli olduğu belirtilerek taşınmazın kullanılamaz hale geldiği ve tüm bedelinin verilmesi ileri sürülmüş ise de, dava işgal bedelinin artırılması olarak açılmış mahkemece de bu şekliyle kabul edilmiştir.

İlgili Kanun uyarınca tespit edilen işgal bedeli kabul edilmezse mahkemeden bu bedelin artırılması talep edilebilir. Bu durumda taşınmazın niteliği ve maliklerinin kullanım durumlarına göre işgal süresince mahrum kalınan kâr veya ürün bedeli bilirkişi kurulunca hesaplanmalı ve idare tarafından ödenen işgal bedeli mahsup edildikten sonra davalıdan tahsiline karar verilmelidir.

Dava konusu taşınmazın fındıklık olarak kullanıldığı anlaşıldığından, bilirkişi kurulunca muvakkat işgal süresince taşınmazdan elde edilecek net fındık geliri üzerinden işgal bedeli tespit edilmesi gerekirken, mahkemece bu şekilde bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, dava öncesi belirlenen işgal bedelinin ödenip ödenmediği araştırılmadan, gerekçeli kararda hangi raporun esas alındığı, mahsup yapılıp yapılmadığı belirtilmeden ve hükmedilen bedelin neye göre belirlendiği açıklanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.