Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/16792 K.2012/24153

Taraflar arasındaki zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... Piyasası Düzenleme Kurumu vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı ... ... Üretim Ticaret A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz.

Davalı ... harçtan muaf olmadığı halde mahkemece harç alınmasına yer olmadığına dair hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5. bendinin çıkartılarak, yerine (Davalı idare harçtan muaf olmadığından dava değeri üzerinden hesaplanan 136,05- TL nisbi karar ve ilam harcından davacının yatırdığı 41,10- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 94,95-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından karşılanan 41,10-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,