Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18885 K.2012/26422

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dava konusu taşınmazın 26.09.1986 yılından beri 1/1000 ölçekli imar planında Kreş alanı olarak ayrıldığı ancak fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 tarih ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında kreş alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli planın kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi doğrudur.Ancak,

Dava konusu taşınmazın uygulama imar planında kreş alanında kaldığı anlaşılmakla, kamulaştırma yetkisinin 5216 sayılı Büyüşehir Belediye Kanununun 7. maddesinin (U) bendi ve İl Özel İdare Kanununun 6. maddesi uyarcınca Büyükşehir Belediyesine ait olduğu gözetilerek, bu idarenin davaya dahil edilip, soncuna göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.