Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/19394 K.2013/2801

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19.02.2013 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğundan duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, kararı temyiz etmiş ise de, harcını yatırmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra;

Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava konusu taşınmazın, yargılama aşamasında, davacılar tarafından 11.10.2006 tarihinde dava dışı...'e satıldığı anlaşıldığından, davacıların karar tarihi itibariyle malik olmadıkları anlaşıldığından, aktif husumet ehliyetleri kalmamıştır. Bu itibarla, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.