Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/19424 K.2012/25652

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden görev nedeniyle reddine, Kolin İnş. yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare ve davacı vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın İdari yargı yerinde açılması gerektiğinden davanın görev yönünden reddine, diğer davalı ... İnş.Turizm. San. ve Tic. A.Ş.ne karşı açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırmaya yetkili idare ... olup, taşınmazın bir bölümünde yapılan kamulaştırma nedeniyle geride kalan bölüm için yapılan istinat duvarının yeterli olmamasından dolayı, taşınmazın bir bölümünde oluşan heyelan nedeniyle taşınmaz kullanılamaz hale geldiğinden, bu bölümün bedelinin tespitinde ve taşınmazın arta kalan 681 m2'lik kısmında ise istinat duvarı yapılması için gerekli olan masrafların belirlenmesinde bir isabetsizlik yok ise de, meydana gelen bu zararlar, Karayoları Genel Müdürlüğünce yapılan kamulaştırma işlemi sonucunda olduğundan, sorumluluk tamamen Karayolları Genel Müdürlüğüne aittir.

İşin davalı şirketçe yapılması davalılar arasındaki iç ilişkiye ilişkin olup, bu husus 3. kişileri ilgilendirmez.

Bu nedenle davanın ... yönünden kabulüne, davalı şirket yönünden ise reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.