Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20005 K.2013/906

2....Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine,....si yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan .... İdaresi vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... İdare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dava konusu taşınmazların, imar planında kısmen ortaokul alanında kaldıkları anlaşılmakla, 222 sayılı Yasa uyarınca .... okulları için arazi satın alma ve kamulaştırma görevinin.... İdaresine ait olduğu gözetilerek; taşınmazların 1989 yılından beri .... ölçekli imar planında ortaokul alanı, konut alanı park ve yol olarak ayrıldıkları, yol olan kısımlarına asfaltlama yapılarak kısmen el atıldığı, ancak ortaokul alanında kalan bölümüne fiilen el atılmamışsa da.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 tarih ve ....sayılı kararı da gözetilerek imar planında okul alanı olarak ayrılan taşınmazlara fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli planın kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı ...

İdaresince kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi de doğrudur.