Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20013 K.2013/1495

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın .... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın .... Başkanlığı yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle .... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davalı ... vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmazlara ait imar krokisi ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan krokiler ile aynı parseller için açılan ....karar sayılı dosyasına ilişkin Dairemizin .... sayılı bozma ilamı gözetildiğinde dava konusu taşınmazların 50 metrelik ....cepheli, büyük bölümü yol ve parklara ayrılmak suretiyle kamuya özgülenen yerlerden olduğundan, proje bütünlüğü nazara alınarak konut alanı dışında kalan, fiilen el atılan veya henüz el atılmamış olsa bile kamuya özgülenen bölümlerin bedellerinin tamamından .... Başkanlığının sorumlu olduğu,...Başkanlığının ise sorumluluğunun söz konusu olmadığı nazara alınarak davanın....ı yönünden kabulüne, ... yönünden ise reddine dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

....