Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20189 K.2013/495

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar kayyım vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar kayyımı vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirleyen 11/1 (g) maddesi uyarınca arsaların değerinin kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması gerekir.

Bilirkişi kurulu rapor ve ek raporundan, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca taraflar arasında anlaşma sağlanarak belirlenen kamulaştırma bedeli ve aynı kamulaştırma projesi nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası sonucu mahkeme kararı ile belirlenen bedeller emsal olarak alındığından, rapor geçersizdir.

Bu durumda; taraflara emsal bildirmeleri için yeniden imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi suretiyle oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, geçersiz rapora göre davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

.....