Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20268 K.2013/4850

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 19.03.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile ihbar olunan davalı ... vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare ve ihbar olunan vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu 251 m² yüzölçümlü taşınmaz el atılarak yola dönüştüğünden bu taşınmazdaki davacı payının 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkini yerine, infazda tereddüt yaratacak şekilde davacı payının karşılığı olan 88,34 m²’nin tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. paragrafında geçen (88,34 m²’lik kısmın iptali ile Büyükşehir Belediyesi adına tesciline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davacı payının iptali ile yol olarak tapudan TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,