Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20468 K.2013/497

2-... vd.Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Kamulaştırma Kanununun 14. maddesi uyarınca bedel artırım davalarının kamulaştırma işleminin tebliğinden itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içinde açılması gerekir.

Davacıların adresi yasaya uygun olarak araştırılmadan gazete ilanı suretiyle kamulaştırma işlemi tebliğ edilmiş olup bu itibarla kamulaştırma tebligatı usulüne uygun değil ise de; çekişmesiz bedeller davacılardan ..., ..., ..... ve bir kısım davacılar murisi .... tarafından alınmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca usulsüz olarak yapılan ilanen tebligat, bu davacılar yönünden bedelin alınması ile tebliğe muttali olmuş sayılacağından geçerli hale gelmiş olmakla, adı geçen davacılar ve davacılar murisince çekişmesiz bedelin alınma gününün tebligat tarihi olarak kabul edilmesi gerekir.

Bu durumda ödeme (tebliğ) tarihinden itibaren Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yer alan 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne dair hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

....