Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20651 K.2012/24891

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Mahkemenin gerekçeli karar başlığında ölü ...'ın, mirasçıları ile birlikte davalı olarak gösterilmesi,

2-Davalı ...'nın soy isminin karar başlığında ... olarak yazılması,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi ve davanın mahiyeti de gözetilerek taraflar lehine 400,00-TL'şer yerine, az vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1-Gerekçeli karar başlığında 8 numaralı davalı olarak gösterilen ...'ın isminin çıkartılmasına,

2-Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümündeki (...) soyisminin çıkartılmasına, yerine (...) soyisminin yazılmasına,

3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7. ve 8. bentlerindeki (125,15) rakamlarının çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı (400,00) rakamının yazılmasına,