Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/21329 K.2013/73

2-...

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kamulaştırma işlemi usulüne uygun tebliğ edilmeyen tapu maliklerinin her zaman için bedel davası açma hakları mevcuttur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere, göre taşınmaz malın idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:

Dava açılmasına davalılar sebebiyet vermediğinden, davalıların yargılama masraflarından ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken maktu vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş olmaları,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinin tümüyle çıkartılmasına, yerlerine (3-Davada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yararına davanın niteliği gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına) ibarelerinin yazılmasına,

....