Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/21677 K.2013/1034

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın.... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... Belediye Başkanlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı ... Başkanlığınca dava konusu taşınmaza yol olarak el atıldığı anlaşılmakla el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Arsalarda ecrimisile hükmedilebilmesi için davacının taşınmazın el atılan bölümünün fiilen kullanılması nedeniyle menfaat temin ediyor olması, diğer bir deyişle gelir elde etmesi ve el koymadan dolayı bu gelirden mahrum kalması gerekir. Bu nedenle öncelikle dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün gelir getirip getirmeyeceğinin tespiti ile, gelir getirmesi mümkün ise gelirin nasıl ve ne yapılarak elde edileceğinin, kiraya verilmesi söz konusu ise bu yerin nasıl kiraya verileceğinin, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilip tespit edilerek yapılacak inceleme sonucunda ecrimisil miktarının belirlenmesi gerekirken, usulüne uygun olmayan şekilde ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

....