Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/22029 K.2013/3159

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.’nun 1007. maddesi gereğince uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı, davalı Hazine, Fer'i müdahiller ve ihbar edilen vekiller yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.’nun 1007. maddesi gereğince uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı, davalı Hazine, fer’i müdahiller ve ihbar edilen vekillerince temyiz edilmiştir.

Davanın ihbar edildiği ...’nın taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı, davalı Hazine ve fer’i müdahiller vekillerinin temyizine gelince;

Yapılan incelemede; 9361 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 2/10 arsa paylı zemin kat 1 nolu mesken ... (...) adına kayıtlı iken, Tapu malikinin kimliğini ele geçiren ... tarafından davacıya satış yolu ile devredildiği, bunu öğrenen tapu maliki ... tarafından davacı aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davası sonucunda, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/282 esas, 2008/368 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile eski malik adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, karar temyiz incelemesinden geçmek suretiyle 9.07.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; hukuksal dayanağını kusursuz sorumluluktan alan davada Devletin sorumluluğunun bir tehlike sorumluluğu olduğunun benimsenmiş olmasına ve bilhassa Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun aynı mahiyetteki 11.07.2007 gün ve esas: 2007/4-422 karar:2007/536 sayılı kararında, tapu sicil müdürlüğü görevlilerinin kusurlu olup olmadığının araştırılmasına ya da kusurun varlığının ispatına gerek olmadığı gibi, esasen Devletin sorumluluğu için bu kusurun varlığı da şart olmayıp, tapu sicil müdürlüğünün hukuka aykırı eylem ve işlemleri ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğundan, bu zarardan Devletin sorumlu olduğu ilkesi kabul edildiğine göre,

tapu sicilinin tutulmasıyla ilgili dava konusu işlemden doğan davacı zararından, davalı Hazinenin sorumlu olduğu gözetilip, tapuda yapılan işlem sırasında gösterilen satış bedeli üzerinden tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.