Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/22544 K.2013/208

2-... Vek.Av. ... Taraflar arasındaki kadastro tespiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kadastro tespiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz, kesinleşen kadastro tespiti sonucunda yol niteliği ile tescil harici kaldığından, davacı tarafından zemin bedeli istenemeyip ancak, taşınmazda bulunan ve davacı tarafından yetiştirildiği sabit olan ağaç bedeli istenebilir. Bu itibarla; muhtesat bedeline hükmedilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Zemin bedeline hükmedilmediği halde, arta kalan kısmın yola cepheli hale gelmesi sebebiyle %1 değer artış oranının indirilmek suretiyle aza hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2. paragrafında (1.453,5) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.514,00) rakamının yazılmasına,

....