Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/25476 K.2013/1632

2-... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın... adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... haricindeki diğer davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Taşınmazların değeri belirlenirken bilirkişi raporunda sermaye faizi adı altında belirlenen bedel, masraflara dahil edilmek suretiyle az bedele hükmedilmesi,

2-Mahkeme ara kararında belirlenen bedelin .... şubesine depo edilmesine karar verildiği halde hüküm fıkrasında .... yatırılan paranın ödenmesine denilmek suretiyle çelişkili karar verilmesi,

3-Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç tahsiline yer olmadığına dair hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

....