Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/25763 K.2013/1223

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak bedel tespit edilmişse de, alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1) Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunlu olduğu halde, bilirkişi kurulunca başka bir taşınmaz ile ilgili olarak açılmış aynı mahkemenin.... sayılı dava dosyasında belirlenen ve Yargıtay incelemesinden de geçmemiş olan değer esas alınarak bedel tespit edildiğinden rapor geçerli değildir. Bu itibarla;

Taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahipleri için 13. maddesi uyarınca yapılan tebligatla başlar.

Dava konusu taşınmazlar öncesinde 129 parsel olup, 13.977,00 m2 lik bölümünün kamulaştırıldığı ileri sürüldüğünden, öncelikle toplam 17.723,48 m2 olan

.../...

-2-

dava konusu taşınmazların kamulaştırılan kısımlarının yüzölçümünün, kamulaştırma haritası uygulanmak suretiyle fen bilirkişisince işaretlenerek, bu bölüm ile ilgili olarak kamulaştırma tarihinde malik olan;

a) .... kamulaştırma tebligatının bizzat ve usulüne uygun şekilde yapıldığından, bu maliklerin payları yönünden davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,

b.....’a tebligat yapılmış ise de; tebligatı alan kişiler ile tapu maliklerinin aynı konutta birlikte oturup oturmadıkları tam olarak belirtilmediğinden, malikler ile tebligat yapılan kişilerin tebligat tarihinde aynı konutta birlikte oturup, oturmadıkları konusunda gerektiğinde kolluk araştırması da yapılıp, bu husus kesin olarak belirlendikten ve kamulaştırma bedellerinin adı geçenlere veya vekillerine ödenip ödenmediği ilgili banka şube müdürlüğü ile.... Müdürlüğü’nden sorularak bedel ödenmişse, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca, usulüne uygun yapılmayan tebligata konu bedelin alınması ile tebligat muteber hale geleceğinden, bu paylar yönünden de davanın reddi yerine, eksik inceleme ile kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

.....