Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26067 K.2013/2622

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarek üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;

1-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ve reddedilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ,

2-Davalı idare tarafından yatırılan peşin harcın eksik hesaplanması,

Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerktirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 6. fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 689,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 7. fıkrasının çıkartılmasına yerine (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 169,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine)cümlesinin yazılmasına,

c-Gerekçeli kararın hüküm bölümünün harca ilişkin 4 fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 340,96-TL harçtan davalı idare tarafından yatırılan 462,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,64-TL harcın davalı idareye iadesine)cümlesinin yazılmasına,