Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26235 K.2013/1779

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.

Davalının temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı KHK'nın 58. Maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek, harca karar verilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın harca ilişkin 3. ve 5. bentlerinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 725,30-TL harçtan, önceden yatırılan 314,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 410,60-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 6. bendindeki (12 TL tebligat gideri) kelimelerinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine (ve 314,70-TL harç gideri olmak üzere toplam 1.280,20-TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,