Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26492 K.2013/4110

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve imar uygulamasına uygun olarak çalışmalara başlandığından, projenin bütünlüğü ilkesi dikkate alınarak taşınmazların el atılan kısımları dışında kalan ve imar planında kamusal hizmet alanlarına ayrılan bölümlerin bedelinin de davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle, davalı ... Başkanlığının temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince;

Reddedilen miktar 12,18-TL olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği davalı ... lehine hükmedilecek vekalet ücreti bu bedeli aşamayacağı düşünülmeden, yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendinden (1.200,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (12,18) rakamının yazılmasına,