Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/27228 K.2013/6423

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02.04.2013 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Bilirkişi kurulu raporu ve ek raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde kabak ve salatalık ekili olduğu görülmüş olmasına rağmen, bölgenin genel bitki örtüsünün yonca olduğu gerekçesiyle taşınmaza yonca gelirine göre değer biçilmiştir.

Yonca, tesis bitkisi olup, taşınmaz fiilen yoncalık niteliğinde olmadığından taşınmaz üzerinde bulunan sebze ve münavebe bitkisi olarak ekilen diğer ürünlere göre değer biçilmesi gerekirken, yonca gelirine göre bedel tesbiti,

2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden taşınmaz üzerinde meyve ağacı bulunduğu anlaşıldığı halde, mahkemece ağaç bedeline hükmedilmemesi,

3-Dava konusu taşınmaz baraj göl alanında kaldığından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca taşınmazın tapudan terkini yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.