Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/27389 K.2013/6774

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbit ve tescili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 09.04.2013 günü temyiz eden davacı idare vekili Av..... .... ile davalı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

1-Yapılan incelemede; bozma öncesi alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 64.010,37-TL bedel bloke ettirilerek mahkemenin ilk kararı ile kamulaştırma bedelinin 45.438,37-TL olduğunun tesbitine ve fazla yatırılan 18.572,00-TL'nin iadesine karar verildiği, davacı idarece de bu bedelin bankadan çekildiği anlaşıldığından, mahkemece bu kez tesbit edilen 90.015,95-TL'ye göre eksik olan 44.577,58-TL bedelinin bankaya bloke ettirilmesi gerekirken davalı idareye iade edilen bedel gözetilmeksizin az bedel yatırılması,

2-Davalı vekilince açılan ağaç bedellerinin tahsili davası değerlendirilip, istemin kabulüne karar verildiği halde, davanın reddine dair hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

.