Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/3756 K.2012/9062

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.05.2011 gün ve 2011/3754 Esas - 2011/7634 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu 252 ve 332 nolu parsellerin 81210/1 parselasyon planı gereği gittiği parsellerdeki davacıların hisselerinin iptaliyle idare adına tescili yerine, önceki parselasyon planıyla giden parsellerdeki tapuların iptaline karar verildiği ve hükmün bu nedenle düzeltilmesi gerekirken, onandığı anlaşılmakla davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüne, Dairemizin, 02.05.2011 gün 2011/3754 esas, 2011/7634 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacılara ait taşınmazların, imar uygulamasına tabi tutularak, ... Vadisi 4. ve .... etap Kentsel Dönüşüm alanı içerisinde kaldığı, ... Vadisi 1, 2, 3, 4 ve .... etaplara ilişkin Konut ve Çevre Geliştirme projesi kapsamındaki 1, 2 ve 3. etap çalışmalarının tamamlanıp hayata geçirildiği.

4 ve .... etap uygulaması nedeniyle dava konusu taşınmazı da kapsayan bölgede fiilen çalışmaların başladığı; bu plan kapsamında kalıp da anlaşma sağlanan şahıslara ait tüm konutların ve dava konusu taşınmazların etrafındaki yapı ve muhdesatların da yıkıldığı, bu alan içinde inşaat ve hafriyat çalışmalarının devam ettiği, muhtelif yerlerde şantiyeler kurulduğu; yapılan yıkımlar nedeniyle yolların, telefon ve elektrik hatlarının bozulduğu; dava konusu taşınmazlardan yararlanma ve kullanma olanağının ortadan kalktığı; projenin bir bütün olması da dikkate alındığında, dava

konusu taşınmazlara idarenin, kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği tespit edilmiştir. Öte yandan, davacıların hissedar olduğu ... Vadisi 4. ve .... etapta kalan imar parsellerinin tapuya tescilinin dayanağı olan 81210 numaralı parselasyon planının iptali üzerine davalı idare tarafından hazırlanıp tapuya tescili sağlanan 81210/1 numaralı parselasyon planı ile oluşan imar parsellerinin de yine ... Vadisi 4. ve .... Etap Kentsel Dönüşüm Proje alanı içerisinde kalmakla beraber, söz konusu taşınmazlarda davalı idarenin de hissedar olduğu anlaşılmıştır.

30.06.2010 tarih ve 5998 sayılı Yasa ile değişik 5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinin 8. fıkrasında "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı ilan edilen yerlerdeki belediyere ait gayrimenkuller ile belediyelerin anlaşma sağladığı veya kamulaştırdıkları gayrimenkuller üzerindeki inşaatların tamamı belediyeler tarafından yapılır veya yaptırılır.

Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacıların hissedar oldukları taşınmazlarda, davalı idarenin de paydaş olması ve aynı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle davacıların kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan dava açma hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerle mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu edilen 252 ve 332 parsel sayılı taşınmazların yargılama devam ederken onaylanıp kesinleşen 81210/1 numaralı parselasyon planı ile ... Vadisi 4. ve .... Etapta yer alan 29255 ada 1, 29281 ada 1, 29251 ada 2 ve 29257 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırılması nedeniyle söz konusu imar parsellerindeki davacılara ait hisselerin iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında gelen kelimesinden sonraki kısmın çıkartılmasına, yerine (29255 ada 1, 29281 ada 1, 29251 ada 2, 29257 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki davacılar hisselerinin iptaliyle davalı idare adına tesciline) kelime ve rakamlarının yazılmasına,