Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3758 K.2012/3993

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 358 ada 38 parsel sayılı 289,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak bir kısım davalıların miras bırakanı ..., ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın mera olduğu iddiasını öne sürerek dava açmış, yargılama sırasında ise yaylak olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın yaylak olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine'nin temyiz isteği harca yöneliktir.

Mahkemece verilen hükümden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A ve geçici 11. maddelerinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır.” hükmü öngörülmüştür.

Bu yasal değişiklik nedeniyle davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaması ve Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmaması gerekirken, yasal düzenlemelere aykırı şekilde mahkemece hüküm oluşturulması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden;

hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle hüküm yerinden çıkarılarak yerine "Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Hazine'den 10.12.2009 tarih AB... seri 457 sıra nolu makbuzla alınan 34,90 TL harcın Hazine'ye iadesine" sözlerinin yazılmasına yine hüküm fıkrasının 3. bendinin 2. satırında yer alan “…davalılardan tahsili ile davacı Hazine'ye verilmesine" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “davacı Hazine üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına,