Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/4445 K.2012/10111

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.03.2011 gün ve 2011/60 Esas - 2011/5388 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava konusu taşınmazın dava dışı ... Genel Müdürlüğü tarafından 933 m²'lik bölümünün kamulaştırılarak kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve açılan bedel arttırım davasının sonuçlandığı bu suretle kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşılmakla,

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.03.2011 gün 2011/60-5388 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yeniden yapılan inceleme de;

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 1976 yılında el atıldığı, 30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici madde hükmü gereğince davacı tarafça uzlaşmak istenilmediği anlaşılmıştır.

Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın 933 m²'lik bölümünün dava dışı ... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı ve kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemece söz konusu kamulaştırma krokisi taşınmaza aplike edilmek suretiyle kamulaştırılan alanın tespiti ile bu kısım yönünden davanın reddine, kalan kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.