Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/6827 K.2012/13215

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince;

Dosyada mevcut fen bilirkişi İbrahim İnan tarafından düzenlenen 24.05.2010 tarihli raporda; dava konusu taşınmazın 60 metrekarelik kısmının davalı idarece hazırlanan 11.11.1992 tarihli yol genişlemesine ilişkin 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği kapsamında, kamulaştırılacak alanda kaldığı,

ancak zeminde kamulaştırma planından daha fazla alanın işgal edildiği mütalaa edilmiş; mahkemece, dava konusu taşınmazın kamulaştırma planında gösterilen 60 m2 lik kısmına el atıldığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Dava konusu taşınmazla ilgili olarak, davalı idarece alınmış bir kamulaştırma kararı bulunmadığı ve davanın da kamulaştırmasız el atma hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı gözetilerek, dava konusu taşınmazın fiilen kaç metrekarelik kısmına yol ve kaldırım yapılarak el atıldığının tespiti için mahallinde fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.