Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/7430 K.2012/21495

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... yönünden husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalılardan ... vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 06.11.2012 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idare vekilinin temyizine gelince;

1) Dava konusu taşınmazın el atılan kısımlarına ilişkin, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/56 Değişik iş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile işbu dava dosyasında alınan 1. ve 2. bilirkişi kurulu raporları arasında çelişki bulunmaktadır.

Raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, 2. bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,

2)Davalı idare vekili tarafından, dava konusu taşınmazda bulunan şantiye ve ...A.Ş.'ye ait olduğu, davalı idare ile ilgisinin bulunmadığı ileri sürüldüğü gibi, taşınmazın bir kısmının da çamlık (ormanlık) alanda olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazın bu kısımlarına hangi idare tarafından el atıldığı, çamlık olan kısmın orman sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3) Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan bölümlerinde değer azalışı olup olmayacağı hususu tartışılıp, buna göre bedele hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın imar planında jeolojik sakıncalı alanda kaldığından bahisle tamamının bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.