Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/8524 K.2012/21484

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06.11.2012 günü temyiz eden davacılar vekili ile davalı idare vekili Av....'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1- Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyalarında kışlık sebzenin de münavebeye dahil edildiği anlaşıldığından; İl ve İlçe Tarım Müdürlüğünden taşınmazın bulunduğu bölgede kışlık sebze münavebesi uygulanıp uygulanmadığı sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan 2.540,05 m2'lik bölümünde değer azalışı olacağı gözetilmeden karar verilmesi,

3- Davanın niteliğine göre davacılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücreti taktir edilmesi,

Doğru görülmemiştir.