Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/9515 K.2012/24008

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 27.11.2012 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;

1) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da kıyasen uygulanır. Sözü edilen Kanunun 11/1-g maddesi uyarınca arsa niteliğindeki taşınmazlara dava tarihinden önceki özel amacı olmayan serbest satışlara göre emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekirken, dava konusu taşınmaza, diğer hissedarlarca 30.12.1999 tarihinde açılan dava dosyasında belirlenen değer endekslenmek suretiyle bedel tespiti doğru değildir. Bu nedenle;

Taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal de celp edilerek oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, geçersiz rapora göre hüküm kurulması,

2) Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiraya verildiklerinin taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu soncuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yer bedelinin % 6’sının ecrimisil karşılığı kabul edilmesi,

3) Diğer hissedarlarca açılan ve Dairemiz denetiminden geçen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/29 esas,2003/6 karar sayılı dava dosyasından kamulaştırmadan arta kalan 783 m2’lik bölüme %1 değer azalışı verildiği halde, gerekçesi açıklanmadan bu kısma %100 oranında değer kaybı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.