Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/9547 K.2012/16141

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 13

"İçtihat Metni"ÖZET: TAŞINMAZLARIN AYNINA YÖNELİK DAVALARIN GÖRÜLME YERİ ADLİYE MAHKEMELERİDİR.

DAVA KONUSU TAŞINMAZLARIN BULUNDUĞU BÖLGEDE TARIM RE­FORMU KANUNU UYARINCA ÇALIŞMALAR YAPILDIĞI VE TAŞINMAZLARDAN GEÇİRİLEN YOLLAR YASAL SINIRLAR DAHİLİNDEKİ KAMU KESİNTİSİ İÇE­RİSİNDE KALDIĞINDAN KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA OLGUSU GERÇEKLEŞ­MEDİĞİ GÖZETİLEREK DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmazların bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmazların bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava taşınmazların aynına yönelik olduğundan davanın görülme yeri Adliye Mahkemeleridir.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede Tarım Reformu Kanunu uyarınca çalışmalar yapıldığı, taşınmazlardan geçirilen yolların yasal sınırlar dahilindeki kamu kesintisi içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle; kamulaştırmasız elatma olgusu gerçekleşmediğinden dava­nın reddine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.