Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/10935 K.2013/14376

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın taraflarının kamu tüzel kişisi olması nedeniyle Kamulaştırma Kanununun 30. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyaya sunulan belgelere göre, davacı idarenin 21.03.2012 günlü dilekçe ile dava konusu taşınmazın 1.480.000-TL bedel karşılığında Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca devri hususunda muvafakat ve onay verilmesini talep ettiği, davalı idarenin de 15.12.2011 ve 26.04.2012 tarihli Üniversite Yönetim Kurulu Kararları ile bedelin düşük olduğu belirtilerek, bu bedel üzerinden devre muvafakat edilemeyeceğinin belirtilmesi üzerine, davacı idarenin 13.07.2012 günlü dilekçe ile davalı idarenin teklifinin sorulduğu,

davalı idarece 02.08.2012 tarihli Üniversite Yönetim Kurulu Kararı ile kamulaştırılan taşınmaz için 7.352.520,00-TL bedel talep edildiği, dolayısıyla devir konusunda bir anlaşmazlığın bulunmadığı, tarafların bedel konusunda anlaşamadıkları açıkça belli olduğundan davaya devam olunarak kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, devir konusunda anlaşma yapılmadığından bahisle, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,