Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11024 K.2013/15571

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri ve belediye mücavir alanında bulunmasına göre objektif değer artırıcı unsur oranının % 100 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük alınmak suretiyle az bedele hükmedilmesi,

2- Dava tarihi 09.09.2009 olduğu halde, karar başlığına 12.03.2012 olarak yazılması,

3-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, harca ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,

5- Davalı idarenin yargılama giderine ilişkin sorumluluğunun davanın kabul-red oranına göre belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.