Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11028 K.2013/12594

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile müdahil ... Müdürlüğü vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile müdahil ... Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.

Karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve gelirine göre bedel tespit edilmesi yöntem itibari ile doğru olduğu gibi, dava konusu taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olduğundan, bedelin, 2942 sayılı Kanunun 19/7. maddesi uyarınca ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere bankaya 3’er ay vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Değerlendirmede esas alınan fıstıklığın dekar başına ortalama verim miktarı dosyaya sunulan ... Müdürlükleri resmi rakamlarına göre 140 kg. olduğundan bu rakamlara göre taşınmaz bedelinin yeniden tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması veya resen hesap yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile fazlaya karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.