Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11795 K.2013/13303

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece verilen ilk karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş olup, bu davalı lehine bozulmuştur. İlk kararı temyiz etmeyen diğer davalılar yönünden, davacı idare lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.