Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11930 K.2013/18024

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

... Barajı kamulaştırmasını davalı idarenin yaptığı ve baraj gölü nedeniyle taşınmazın bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulduğu, sosyal ve ekonomik yönden taşınmazdan yararlanma ve ulaşım imkanlarının kısıtlandığı ileri sürüldüğünden, idarenin kamulaştırması sonucu oluşan baraj gölünden başka idarelerce içme ve kullanım amaçlı su alınmasının bu durumu değiştirmeyeceği gözetildiğinde, husumetin davalı idareye yöneltilmesi doğrudur.

Dosya içeriğinden toplanan delilerden, davanın derecattan geçerek kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.01.2011 tarih 2010/219 esas, 2011/9 karar sayılı dosyasında saklı tutulan fazlaya ilişkin bedelin tahsili isteğine ilişkin olduğu, anılan dosyada taşınmazda meydana gelen değer düşüklüğü oranının tüm taşınmazın %30 'u olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu durumda eldeki davanın kesinleşen ilk davadaki saklı tutulan kısmın tahsiline ilişkin olduğu gözetilip, işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçelerle, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.