Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/12789 K.2013/17561

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMKnun 1007.maddesi gereğince tazmini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.02.2013 gün ve 2012/22029 Esas - 2013/3159 Karar sayılı ilama karşı davalı idare ile fer'i müdahiller ..., ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMKnun 1007.maddesi gereğince tazmini istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı ... vekili ile Fer i müdahiller( ... dışındaki ) vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere,Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre,davalı ... ve Fer i müdahiller vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

Her ne kadar dava ... ...si yerine ... Genel Müdürlüğüne yöneltilmişse de; dava ... vekilince temsil edildiğinden temsilcide yanılgı kabul edilmiş olup karar başlığında davalı idare olarak ... ...si adının yazılmaması ve hükmedilen bedelin davalı ... ...sinden tahsiline karar verilmemesi nedenleriyle düzeltilerek onanması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından; davalı ... vekili ile Fer i müdahiller (... dışındaki ) vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 26.02.2013 gün ve 2012/22029 – 2013/3159 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.’nun 1007. maddesi gereğince uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı, davalı ..., fer’i müdahiller ve ihbar edilen vekillerince temyiz edilmiştir.

Davanın ihbar edildiği ...’nın taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı, davalı ... ve fer’i müdahiller vekillerinin temyizine gelince;

Yapılan incelemede; 9361 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 2/10 arsa paylı zemin kat 1 nolu mesken ... (...) adına kayıtlı iken, Tapu malikinin kimliğini ele geçiren ... tarafından davacıya satış yolu ile devredildiği, bunu öğrenen tapu maliki ... ... tarafından davacı aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davası sonucunda, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/282 esas, 2008/368 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile eski malik adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, karar temyiz incelemesinden geçmek suretiyle 9.07.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır

Bu durumda; hukuksal dayanağını kusursuz sorumluluktan alan davada Devletin sorumluluğunun bir tehlike sorumluluğu olduğunun benimsenmiş olmasına ve bilhassa Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun aynı mahiyetteki 11.07.2007 gün ve esas: 2007/4-422 karar:2007/536 sayılı kararında, tapu sicil müdürlüğü görevlilerinin kusurlu olup olmadığının araştırılmasına ya da kusurun varlığının ispatına gerek olmadığı gibi, esasen Devletin sorumluluğu için bu kusurun varlığı da şart olmayıp, tapu sicil müdürlüğünün hukuka aykırı eylem ve işlemleri ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğundan, bu zarardan Devletin sorumlu olduğu ilkesi kabul edildiğine göre,

tapu sicilinin tutulmasıyla ilgili dava konusu işlemden doğan davacı zararından, davalı ...nin sorumlu olduğu gözetilip, tapuda yapılan işlem sırasında gösterilen satış bedeli üzerinden tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında davalı idare olarak ... ...si yerine ... Genel Müdürlüğü nün yazılması,

2-Hükmedilen bedelin ... ...sinden tahsili konusunda hüküm kurulmaması,

Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli karar başlığında DAVALI kısmında (TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (... ) kelimelerinin yazılmasına,

b-Hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (yasal faiz işletilmesine,) kelimelerinin çıkartılmasına,yerine (işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ...si nden alınarak davacıya verilmesine,) kelimelerinin yazılmasına,