Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/12911 K.2013/20602

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19.11.2013 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Kamulaştırma bedelinin tamamının hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi,

2-Bozma öncesi kamulaştırılan B1, B2, B3, G1 ve G2 harfleri ile gösterilen bölümlerin toplam bedeli 204.772,82.-TL., kamulaştırılmayan bölümlerdeki % 1 değer kaybının karşılığı ise 6.428,07.-TL. olduğu halde, mahkemece re’sen yapılan hesaplama ile fazla bedel tespiti,

3-Bozmadan önce kamulaştırılmayan bölümlerde % 1 değer kaybı oluştuğu belirtilerek kamulaştırma bedeline ilave yapıldığı ve bozma sonrası bedeline hükmedilen kısmın bu alanda kaldığı gözetilerek, bu bölüm için tespit edilen bedelden % 1 oranında indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru olmadığı gibi,

4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine, 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen miktar düşüldükten sonra fark bedellere, dört aylık sürenin bitimi tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinden,