Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/14185 K.2013/20841

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idarece verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Köy yolu açma sorumluluğu Köylere Hizmet Götürme Birliğine ait olup, husumetin adı geçen idareye yöneltilmesi gerekirken kaymakamlığa yöneltilmesi temsilcide yanılgı niteliğinde olduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Davalı idarece kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar kuru tarım arazisi niteliğindedir. Bölgenin özellikleri de dikkate alındığında kuru tarım arazisinde de münavebe ürünü olarak alınan domatesin yetiştirilmesi mümkün değildir.

Bu nedenle bilirkişi kurulundan kuru tarım arazilerinde yetiştirilebilecek ürünler esas alınmak suretiyle taşınmaza değer biçilmesi için ek rapor alınması ve münavebe ürünlerinin değerlendirme yılı itibariyle dekara verim miktarları ve üretim giderleri ile hasat mevsimindeki ortalama toptan kg. satış fiyatları İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.