Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/1531 K.2013/8382

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın el atılan bölümünün dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-) Muris ....den davacılara düşen payın tescil ve terkini yerine, murisin payının tamamının tescil ve terkinine hükmedilmesi,

2-) Taşınmazın (E) harfi ile gösterilen bölümündeki davacılar payının karşılığına hükmedildiği halde, tesciline karar verilmemesi ve (A) harfi ile ilgili bölümde terkin hükmü kurarken murisin payının yazım hatası sonucu yanlış yazılması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların ve yazım hatasının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2 ve 3. paragraflarının hükümden çıkarılmasına, yerlerine “Fen bilirkişi krokili raporunda B, C, D ve E harfleri ile gösterilen bölümlerdeki muris ....’den davacılara intikal eden payın iptali ile davalı idare adına tapuya TESCİLİNE” ve “Aynı krokili raporda A harfi ile gösterilen bölümdeki muris ....den davacılara intikal eden payın iptali ile yol olarak TERKİNİNE” cümlelerinin yazılmasına,