Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/15376 K.2013/17335

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1) Bedeline hükmedilen 361 m2 pilon yerinin, davalı idare adına tesciline karar verilmemesi doğru olmadığı gibi,

2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;

a) Gerekceli kararın 2. bendinin sonuna, (361,00 m2'lik pilon yerinin davalı idare adına tesciline) cümlesinin eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 9. bendinin çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafından yatırılan harçtan, alınması gereken 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin 7. bendinde yer alan (2.305,19) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.320,00) rakamlarının yazılmasına,