Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/16004 K.2014/273

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin silinmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin silinmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğru olduğu gibi, dava açılmasına, davalı idare neden olduğundan, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde ve yargılama giderlerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararından önce, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi durumunda tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına hükmolunacağı belirtildiği halde, tam vekalet ücretine karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 4 nolu bendindeki (1320) rakamının çıkartılmasına, yerine (660) rakamının yazılmasına,