Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/16990 K.2013/23766

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ..... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ..... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, .... valiliğine karşı açılan davanın husumetten reddine, .... İl Sağlık Müdürlüğüne karşı açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... vekilince temyiz edilmiştir. .... Valiliğine karşı açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığından el atmanın önlenmesine hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ...-Dava konusu taşınmaza .....nca el atıldığı halde, davalı olarak İl Müdürlüğünün gösterilmesi temsilcide hata niteliğinde olduğundan karar başlığında ..... yerine, ... adının yazılması,

...-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan bina davacı tarafından yapılmadığı, söz konusu binanın tamamen kamu kaynakları kullanılarak kamu idaresince yapıldığı taraflar arasında tartışmasız olduğu gibi, taşınmazın satışına izin verilmesine ilişkin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/756 esas sayılı davasının yargılaması sırasında davacı vakıf vekilinin 26.02.2004 tarihli yazısında binanın mülkiyetinin davacı vakfa ait olmadığını açıkça beyan ettiği gibi, .... ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/986 esas sayılı mülkiyetin tespiti davasının yargılaması sırasında dosyaya sunulan 03.05.2002 tarihli yazıda da davacı vakfa ait taşınmaz üzerine Sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakfınca bina yapılarak el atıldığı bu itibarla arsanın vakfa teslimi istendiği göz önüne alındığında davacının bina yönünden ecrimisil isteme olanağı yoktur.

Binanın oturduğu zemin ve kullanılan alanın boş arsa olarak ecrimisil bedeli tespit edilmesi ve bunun için de taşınmazın boş arsa olarak kiraya verilip verilmeyeceği, kiraya verilecekse ne olarak kiralanacağı ve kira gelirine ilişkin var ise çevresindeki taşınmazlara ait emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tesbit edilmesi gerektiğinden, davacı tarafa, emsal kira sözleşmelerini ibraz etmesi için süre verilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ecrimisile hükmedilmesi,

...-Dava, ....05.2007 tarihinde açılmış olup, bu tarihten önceki dönemler için ecrimisil istenebileceği halde, 2007 ve 2012 yılı arasındaki dönemler için ecrimisile karar verilmesi,

...-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca karar verilmesi,

Doğru olmadığı gibi,

...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;