Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/17129 K.2014/409

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Dava konusu taşınmazın kısmi kamulaştırma nedeniyle arta kalan ve bedelinin tamamına hükmolunan (C) harfi ile gösterilen 239,16 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı idare adına tescili gerekirken, bir karar verilmemiş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... ili ... ilçesi 1880 parsel sayılı taşınmazın 17.10.2012 tarihli fen bilirkişisi krokisinde (C) harfi ile gösterilen 239,16 m2'lik bölümünün tapusunun iptaliyle davacı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,