Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/18139 K.2014/5120

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Taşınmazların yol ve ark olarak elatılan bölümlerinin davalı idare yerine yazılı şekilde hazine adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,

2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) B-1-a, B-1-c, B-2-a, B-2-c, B-3-b ve B4-b bentlerinde yeralan (hazine) kelimesi yerine (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,

b) Harca ilişkin C ve D bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 24,30-TL. karar harcının mahsubu ile bakiyesinin yatırana iadesine, davacı tarafça karşılanan 24,30-TL. nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b) Vekalet ücretine ilişkin E ve F bentlerinde yeralan (5.581,50) ile (2.326,65) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (1.320,00) rakamlarının yazılmasına,