Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/21048 K.2014/5511

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda belirlenen özelikleri dikkate alınarak m2 birim fiyatına %15 oranında objektif değer artırıcı unsur ilavesi yapıldığı halde, mahkemece; bunun aksini gösterecek bire bir örnek bulumamasına karşın aynı bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan resen % 40 objektif unsur ilavesi yapılarak sonuçta fazla bedel tespiti,

2) Davacı idarenin harçtan muaf olmadığının dikkate alınmaması,