Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2317 K.2013/5122

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. ... Belediye Başkanlığı yazıları, birinci bilirkişi raporunda belirtilen özelliklere ve dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılar vekilinin temyizine gelince;

Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre bedel takdiri gerekir.

Bu itibarla; dava konusu taşınmaza arsa olarak değer biçen usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen birinci bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi gerekirken, taşınmazı arazi olarak değerlendiren geçersiz rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.