Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2337 K.2013/8426

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede;

Dava konusu taşınmazın yapılar haricindeki kalan bölümlerine, davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı araştırılıp fiilen el atma var ise, davacıların payları oranında bedelinin belirlenerek davalı idareden tahsiline, şayet fiilen el atma yok ise Yargıtay....Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, otopark ve yol olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi.

3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli imar planının kesinleştiği tarihten 5 yıl içerisinde davalı belediyece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesi gerektiğinden, dava konusu taşınmaza ilişkin 1/1000'lik imar planının kesinleşme tarihinin ilgili Belediye Başkanlığından sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,